2022年10月27日，世界首富伊隆·馬斯克(Elon Musk)完成了440億美元收購Twitter的交易。12月初，他就在推特上發文稱，要將之前的有關推特如何處理亨特·拜登筆記本電腦事件、對某些特定用戶進行設定「影子禁令」等內幕爆料出來。
目前，馬斯克將推特之前的一些內部文件與自由撰稿人馬特·泰比(Matt Taibbi)、評論作家巴里·韋斯(Bari Weiss)和作者邁克爾·謝倫伯格(Michael Shellenberger)做了共享。這三位獨立媒體人將有關的文件摘錄在推特上發布出來，這就是「推特文件」(Twitter Files)的由來，本系列也將爆料推文一一介紹給大家。
You might also like
「推特文件」第一部分
在馬特·泰比(Matt Taibbi)花了4天時間，閱讀了推特的幾千頁文件後，他在12月2日發布了首批的36個推文，如下：
1. 主題：推特文件
2. 你將要閱讀的是系列文章的第一部分， 消息來源自推特獲得的數千份內部文件。
3.「推特文件」講述了一個來自世界上最大、最具影響力的社交媒體平台之一的令人難以置信的故事。與「科學怪人」科幻小說雷同，它講述了一個人造機制在失去設計者控制之後「瘋長」的故事。
4. 推特在其構想中是實現即時大眾交流的絕妙工具，首次使真正的實時全球對話成為可能。
5. 在早期構想中，推特不僅實現了其使命宣言，還賦予人們“無障礙地即時創造和分享想法和信息的能力”。
6. 然而，隨著時間的推移，公司被迫慢慢地添加了這些障礙。一些用於控制言論的首批工具旨在打擊垃圾郵件和金融欺詐者之類的東西。
7. 慢慢地，隨著時間的推移，推特員工和管理人員開始發現這些工具的用途越來越多。局外人也開始請求公司操縱言論：開始是一點點，然後更頻繁，然後是一直不斷。
8. 到2020年，相關參與者要求刪除推文已成為家常便飯。 一位高管會寫信給另一位高管：“更多內容需要拜登團隊審核。” 回復會回來：“已處理。”
9. 名人和不知名人士都可以在政黨的要求下被刪除或審查。
10. 雙方都可以使用這些工具。 例如，在2020年，川普白宮和拜登競選團隊的請求都得到了滿足。 然而：
11. 這個系統不平衡，它是基於關係。因為Twitter過去和現在都由同一政治傾向的人組成，所以有更多的渠道、更多的抱怨方式，向左派(也就是民主黨人)開放，而不是向右派開放。
12. 在您將要閱讀的文檔中可以看到內容審核決策的傾斜。然而，這也是對多位現任和前任高級管理人員的評估。
好了，閑話莫說，讓我們直入主題吧。
16. 推特文件，第一部分：推特如何以及為何屏蔽亨特·拜登筆記本電腦的故事。
17. 2020年10月14日，《紐約郵報》刊登了「拜登秘密電子郵件」，根據亨特·拜登廢棄筆記本電腦的內容進行曝光。
18. 推特採取了特別的措施來壓制這個故事，刪除了鏈接，並發布警告說它可能是 “不安全的”。他們甚至阻止其通過推特的「直接信息」功能進行信息傳遞，這種工具迄今只用於極端情況，如兒童色情。
19. 白宮女發言人凱莉·麥肯尼(Kaleigh McEnany)因在推特上發布有關此事的消息而被封鎖，這引發了川普競選團隊工作人員邁克·哈恩(Mike Hahn)的一封憤怒的信件，他憤怒地說：“至少應在接下來的20天裡假裝關心吧。”
20. 這導致公共政策主管卡羅琳·斯特倫(Caroline Strom)發出禮貌的但是憤怒的查詢。幾名員工指出，通信/政策團隊與安全/信任團隊之間存在緊張關係，前者對審查的控制很少或較少。
21. 斯特倫的回復是筆記本電腦的故事被刪是因違反公司的「黑客材料」政策而被刪除。
22. 儘管一些消息來源回憶起當年夏天聽到聯邦執法部門關於可能的外國黑客攻擊的“一般性”警告，但我所看到的 ，沒有證據表明有任何政府參與筆記本電腦的故事。 事實上，這可能正是問題所在……
23. 該決定是在公司最高層做出的，但首席執行官傑克·多爾西(Jack Dorsey)並不知情，前法律、政策和信託主管維賈亞·加德(Vijaya Gadde)發揮了關鍵作用。
24.「他們只是編出來的借口」，一位前僱員如此描述這個決定。 「黑客攻擊是藉口，但在幾個小時內，幾乎每個人都意識到這是站不住腳的。 但沒有人有勇氣扭轉它。」
25. 你可以在接下來的冗長交流中看到混亂，最終包括加德和前信託與安全主管約爾羅斯。傳播部官員特倫頓·肯尼迪(Trenton Kennedy)寫道，“我很難理解將其標記為不安全的政策基礎”。
26. 至此，「每個人都知道這很糟糕，」一位前僱員說，但回應基本上是寧願犯錯……繼續犯錯。
27. 前全球傳播部副總裁布蘭登·鮑爾曼(Brandon Borrman)問道：“我們可以如實聲稱這是政策的一部分嗎？”
28. 前副總法律顧問吉姆·貝克(Jim Baker)似乎再次建議繼續走這條路，因為“謹慎是必要的”。
29. 科技公司和內容審核的一個根本問題：許多負責言論的人對言論知之甚少/不關心，必須讓外人告訴他們基本知識。 舉例來說：
30. 在第一天的一次幽默交流中，民主黨國會議員羅·卡納(Ro Khanna)向加德伸出手，溫和地建議她接電話談論「強烈反對的言論」。卡納是我在檔案中能找到的唯一一位表達擔憂的民主黨官員。
31. 加德迅速回復，立即深入研究Twitter政策的細節，沒有意識到卡納更擔心的是權利法案。
32. 卡納試圖將談話重新轉到第一修正案，它很難得在文件中找到被提及。
33. 一天之內，公共政策負責人勞倫·卡爾伯森(Lauren Culbertson)收到了來自研究公司 NetChoice的卡爾·紹博(Carl Szabo)的一封可怕的信/報告，該公司已經從「眾議院司法委員會到眾議院議員(Judy Chu)的辦公室」對12名國會議員進行了民意調查——9名共和黨和3名民主黨人。
34. NetChoice讓Twitter知道在即將到來的國會聽證會上有一場「大血洗」等待著，成員們說這是一個「引爆點」，抱怨科技「發展得如此之大，以至於他們甚至無法自我監管，因此政府可能需要進行乾預。 」
35. 紹博向Twitter報告說，一些國會山的人士將筆記本電腦的故事描述為「科技進入好萊塢的時刻」。
36. 推特文件回復：「第一修正案不是絕對的」。紹博的信中包含令人不寒而慄的段落，傳達了民主黨立法者的態度。他們想要「更多」的審查，至於權利法案，它「不是絕對的」。
更多精彩，請見「推特文件」第二部分
